Artigo de Philipe Moura

Conceding to terrorism? The rationality behind the U.S. withdrawal of troops in Saudi Arabia in 2003

Philipe Moura*

Introduction             

The terrorist attacks of 9/11 came along with a list of demands from al-Qaeda to the United States, which were clearly summarized on bin Laden’s open letter to America.[i] Among them was the request that the United States leave Saudi Arabia, bin Laden’s home country, considered to host two of the holiest sites for Islam. In 2003, on a move that seemed to concede to al-Qaeda’s demand, the U.S. Defense Secretary, Donald Rumsfeld, announced a withdrawal of American troops and aircrafts in Saudi Arabia. However, the U.S. did not compromise on the other demands by the terrorist group. The present memo will focus on this issue, arguing that this apparent concession was a rational move with low costs and high benefits at the time, an analysis that is not valid for the other demands posed by al-Qaeda.

Why was the apparent concession to al-Qaeda rational?

Because leaders of democratic countries cannot easily absorb heavy costs such as the loss of many lives, it seemed clear in 2003 that democracies were to be more responsive to terrorist attrition strategies, like the one pursued by al-Qaeda against the United States.[ii] As reported by most newspapers at that time, Rumsfeld tried to make it clear that the U.S. had reached a common agreement with Saudi Defense Minister Prince Sultan on what concerns the withdrawal, and that the Prince Sultan base would remain wired and could be used the future. Then, at the same time the U.S. was signaling for the terrorist organization that it was giving in in one of their specific demands, it was making an effort not to look weak.

Scholars have argued that one of the most efficient strategies for states to deal with attrition strategies is to concede on inessential issues and stand by other more important issues.[iii] This seems to be a balanced approach to the trade-off of responding to terrorism, by which a too strong response would be more effective, but attract continued retaliation.[iv] The United States pursued a rather swift move in Saudi Arabia and stood by other key issues in its agenda: while conceding on the request to withdrawal from Saudi Arabia, the U.S. did not cut its support for Israel and, in fact, started a war with Iraq without authorization of the United Nations Security Council – a form of retaliation against al-Qaeda.

Withdrawing from Saudi Arabia was a concession with low costs and many benefits, as the war in Iraq had dramatically changed the scenario in the region. Firstly, prolonging the stay in the Prince Sultan base was not in the interest of U.S. officials. The economic costs of maintaining operational a large military base not involved in the war ongoing were high (1), and this would be so due to the increasingly frayed relationship between the U.S. and Saudi Arabia (2)[v], and the fact that the alleged mission of that base, i.e. enforcing the no-fly zone on southern Iraq, had been completed with the beginning of the war (3).

In addition to that, on March 1^st, 2003, the Turkish Parliament had rejected the U.S. request to deploy as many as 80,000 troops from Turkey to northern Iraq. [vi] As a consequence, the American strategy for the war had to find an alternative way to position its troops in Iraq (4). Moving the aircrafts was easier, as even before the joint announcement of the withdrawal they had already been moved to the al-Udeid base in Qatar, where they started operation in spite of Saudi restrictions (5).^[vii],[viii] But, on what concerns the troops, the U.S. did not have another country in the Middle East to host the forces stationed in Saudi Arabia since 1991 until the war started in Iraq (6). For those reasons, then, withdrawing from Saudi Arabia was a strategic move with relatively low costs and with high benefits. The fact that it also seemed a concession to one of al-Qaeda’s requests without the cost of looking weak made the move even more beneficial.

This cost-benefit assessment is not true for the other requests made by al-Qaeda in 2001, such as eliminating its support to the secular regimes in other Middle Eastern countries such as Egypt and Pakistan. The change of regime in Egypt in 2011-2012 did not come as an American demand, and Pakistan remains [officially] an American partner on the fight against terrorism. The U.S. interests in the Middle Eastern politics only grew after 1991. Finally, the support for Israel also remained unchanged, as the Jewish lobby in Washington and the support of the Christian Conservatives both remained intact. Clearly, in those cases, the small benefit (trying to reach a non-credible peace with al-Qaeda) and the high costs made concession in those cases very unlikely.

Conclusions

Had the United States understood the concession as a top priority, the withdrawal would have happened much earlier despite the costs – not in May 2003, more than a year and a half after 9/11. That being said, moving troops and aircrafts from Saudi Arabia (into Iraq and Qatar, respectively) did not harm the American interests. In fact, given that the strategic assessment of the situation in the Middle East changed after the war in Iraq started, the withdrawal helped advancing those interests because the costs of staying in the country were higher than the many benefits of leaving it, thus ending the 12 years of military operations in Saudi Arabia.

---

* MPIA Candidate, UC San Diego.

[i] As seen on The Guardian (2002). Available in: <http://www.guardian.co.uk/world/2002/nov/24/theobserver>.

[ii] Kydd, Andrew; and Walter, Barbara (2006). The Strategies of Terrorism. International Security, pp. 49-80. Available in: <http://muse.jhu.edu/journals/international_security/v031/31.1kydd.html>.

[iii] Ibid.

[iv] de Moura Pereira, A. P., Vilarinhos, B. T., Macedo, N., Cheng, Q. (2012). The multiple faces of contemporary terrorism: complexity, discourses and the case-example of Northwestern Pakistan. In: Sigora, J. A. S., Avellar, C. L. N., Ribeiro, C. A. C. Individual Empowerment in the International System: Toward Development, Through Freedom. AMUN, Pp. 198-241.

[v] Saudi Arabia had not allowed the Americans to perform air strikes from the Prince Sultan base without the previous authorization of the United Nations. Military cooperation between the two countries started in 1991, when Saudi Arabia was used as the American launch pad against Saddam’s invasion of Kuwait.

[vi] Migdalovitz (2003) even suggests that this rejection was due to “the ruling Justice and Development Party (AKP), an inexperienced leadership”. Read more on: Migdalovitz, Carol (2003). Iraq: Turkey, the Deployment of U.S. Forces, and Related Issues. Congressional Research Service. Available in: <http://congressionalresearch.com/RL31794/document.php?study=Iraq+Turkey+the+Deployment+of+U.S.+Forces+and+Related+Issues>.

[vii] Rennie, David (2003). America to withdraw troops from Saudi Arabia. The Telegraph. Available in: <http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/saudiarabia/1428786/America-to-withdraw-troops-from-Saudi-Arabia.html>.

[viii] One of the reasons why the U.S. built the base in Qatar was precisely because they feared that Saudi Arabia would ban air strikes in Iraq. Read more on: Schmitt, Eric (2003). U.S. to Withdraw All Combat Forces From Saudi Arabia. The New York Times. Available in: <http://www.nytimes.com/2003/04/29/international/worldspecial/29CND-RUMS.html>. 

Estadão - Análise sobre o Mali.

O Mali não é 'Africanistão'

A singularidade do país implica que a intervenção francesa, sua profundidade e amplitude na atual crise terão desdobramentos muito diferentes do que ocorre no Afeganistão, onde impérios costumam entrar para perder

03 de fevereiro de 2013 | 2h 07

Laura Seay

Durante dez meses, o Mali ficou no segundo plano das crises globais para a comunidade internacional quanto á necessidade de medidas urgentes. A zona do euro, a guerra civil da Síria e a disputa entre China e Japão a respeito das Ilhas Senkaku/Diaoyu ganharam muito mais espaço nos jornais e televisões dos Estados Unidos que a situação no Mali, onde um golpe de Estado involuntário, provocado em março do ano passado por militares de baixa patente, criou um grave problema de segurança no norte do país. Enquanto isso, o costumeiro pequeno grupo de experts na questão do Sahel - a vasta região desértica que se estende através da África, da Mauritânia ao Sudão - ficou observando quando grupos jihadistas iam se apoderando de fatias cada vez maiores do território, impondo uma forma cruel de sharia, a lei islâmica, aos infelizes civis malineses.

Foi somente no dia 11 de janeiro que a França, ao decidir bombardear os islamistas para deter seu avanço no sul controlado pelo governo do Mali, despertou a atenção do mundo para os acontecimentos. Começou então o drama: manchetes terríveis, primeiras páginas com diagramas errados, análises ruins.

Primeiramente, é preciso conhecer alguns dos fatos pelos quais se chegou ao quadro atual. Em abril de 2012, o colapso da autoridade do Estado no norte do Mali permitiu que um movimento rebelde separatista, o Movimento Nacional de Libertação de Azawad (MNLA ), tomasse as principais cidades da região e declarasse independência do havia muito sonhado Estado de Azawad. O sonho de Azawad durou menos de dois meses, quando os combatentes do MNLA foram afastados do poder por três grupos islamistas, o Ansar Dine, o Movimento pela Unidade e Jihad na África Ocidental(Mujao), e a Al-Qaeda do Magreb Islâmico (Aqim). Esses movimentos tentaram estabelecer estruturas e sistemas de governo baseados numa estrita interpretação da sharia no território por eles controlado, a ponto de impor penas como decepar as mãos dos acusados de roubo, exigir que as mulheres usassem em público o hijab, traje islâmico, e a separação de meninos e meninas nas escolas.

Intervenção surpresa. Embora essa situação tenha levado à fuga mais de 100 mil pessoas, os tumultos de 2012 no norte do Mali não provocaram uma expressiva resposta internacional além de condenações pro forma. O Conselho de Segurança da ONU demorou até dezembro para aprovar um plano para a retomada do norte mediante o envio de uma força da África Ocidental de 3.300 soldados. O projeto envolvia intenso treinamento das tropas e não previa nenhum tipo de invasão antes do final de 2013, no mínimo.

Mas, de repente, em meados deste mês, janeiro, os franceses deixaram o mundo assombrado com a velocidade de sua intervenção. O envolvimento da França na crise ampliou-se rapidamente. No momento em que escrevo, há cerca de 3 mil soldados franceses no país. Além disso, uma força africana de 7.700 soldados prepara-se para lutar ao lado do Exército malinês a fim de garantir a segurança e a proteção do norte do país. Essas forças assumiram o controle das cidades de Gao e Timbuctu, e a França talvez já esteja indicando a intenção de dar por encerrada sua intervenção e deixar que as forças africanas assumam a operação.

Assuntos africanos não costumam ser prioridade na política externa dos Estados Unidos. Por isso, o establishment da política exterior americana não é muito conhecido por sua competência em crises de segurança da África Ocidental. Mas o repentino e profundo envolvimento da França no Mali - e o limitado suporte dos EUA à operação - fizeram com que a maioria dos veículos de comunicação e grupos de estudos buscasse explicações imediatas. Não surpreende que a situação tenha levado a uma rápida proliferação de "especialistas" em problemas malineses pontificando na TV e na imprensa escrita a respeito de um país que, duas semanas atrás, a maioria não conseguiria localizar no mapa. Desde então, proliferaram falsas afirmações baseadas num conhecimento limitado do contexto, incluindo uma opinião amplamente difundida segundo a qual a crise seria em grande parte consequência da intervenção da Líbia (o que não é verdade; o que aconteceu se deve a crises políticas internas do Mali).

Entre as abordagens mais imprecisas e absurdas a respeito da crise está a ideia de que o Mali poderá tornar-se o futuro Afeganistão da França. Baseados aparentemente na convicção do envolvimento numa guerra contra extremistas muçulmanos em terreno difícil e num país frágil, repórteres e políticos de todo o espectro ideológico adotaram essa comparação - alertando para a possibilidade de consequências desastrosas para a missão. A revista Economist levou ao máximo essa ideia na semana passada, dedicando sua matéria de capa a um "Afreganistão?". Time seguiu o exemplo com uma breve referência na capa a um "Africanistão".

A ideia de que o Mali seja ou venha a ser o próximo Afeganistão está totalmente equivocada, assim como a ideia de que o papel da França na África Ocidental possa equivaler à presença dos EUA no Afeganistão. Embora seja válido fazer comparações (pelo fato de ambos os países combaterem a presença dos extremistas islâmicos), as duas situações são tão diferentes que considerá-las praticamente equivalentes só contribui para confundir uma avaliação clara das perspectivas atuais e futuras do Mali. O leitor lembrará das comparações entre o Afeganistão e o Vietnã. A analogia histórica tinha uma utilidade muito limitada porque a história e o contexto da primeira nação não tinham quase nada em comum com os da segunda. Do mesmo modo, a singularidade do Mali implica que os desdobramentos nesse país - bem como a profundidade e a amplitude do envolvimento francês - indubitavelmente serão muito diferentes.

Em que o Mali difere do Afeganistão? Em primeiro lugar, o Mali não é o país onde impérios se envolvem para morrer. O Afeganistão é conhecido como um lugar que sempre apresentou grandes dificuldades para invasões e ocupações estrangeiras, e mais ainda para se estabelecer instituições governamentais. As instituições que conseguiram se firmar tornaram-se estruturas fracas e em grande parte descentralizadas, que permitem máxima autonomia aos líderes tribais e locais. Em comparação, o Mali tem uma história mais antiga pelo menos de poder centralizado. O Império do Mali, que se estendeu sobre uma ampla região da África Ocidental do século 13 ao 16, incluía a famosa cidade de Timbuctu, na época um centro de cultura islâmica. A colonização do Mali pelos franceses, em 1892, foi em grande parte pacífica e, até agora, o país nunca se envolveu num conflito mais amplo, com exceção de uma breve e violenta disputa de fronteira com Burkina Fasso, em meados da década de 1980. A saída da França do Mali, no fim da colonização, deu-se igualmente de maneira pacífica.

O envolvimento da França no Mali também é completamente diferente do envolvimento dos EUA no Afeganistão pelo fato de os franceses conhecerem o país profundamente em razão de sua história colonial. Franceses têm atrás de si décadas de importante conhecimento acadêmico sobre o Mali; a França está repleta de especialistas em administração pública, universo acadêmico e setor privado do Mali. Esse fato é mais importante do que se possa imaginar. Ter um profundo conhecimento cultural e histórico e uma língua comum (a maioria dos malineses com mais instrução ainda fala francês) torna muito mais fácil a comunicação das forças francesas com os malineses e o estabelecimento de relações amistosas com os principais líderes locais, cujo apoio será necessário para garantir o sucesso a longo prazo.

Não surpreende que as forças francesas tenham sido recebidas como libertadoras pela maioria dos malineses. Um deles, em entrevista à Reuters, até elogiou o esforço dos franceses para aprender uma saudação respeitosa na língua bambara. Em um país em que os rituais de saudação prolixos e elaborados constituem um aspecto muito importante da vida comunal, conhecer a importância de uma saudação correta é provavelmente o passo mais significativo pelo qual os soldados franceses conseguirão conquistar corações e mentes malineses.

Em terceiro lugar, o Mali não é o Afeganistão porque ali não há pashtuns. Embora entre os separatistas do MNLA haja membros da etnia tuaregue, fora dessa dinâmica a questão étnica no Mali gera muito menos disputas que no Afeganistão. Na realidade, o aspecto mais interessante da dinâmica social no Mali pode ser o relacionamento entre formas concorrentes de devoção islâmica, não os grupos étnicos. Além disso, diferentemente do Paquistão, o Mali não tem um país vizinho (ou pessoas nesse país) que compartilhe da etnia dos militantes malineses e tenha o apoio de uma agência de espionagem hostil. Os islamistas que operam no norte do Mali são um grupo heterogêneo e com objetivos variados, como deixou claro o especialista em Sahel, Andrew Lebovich. O Ansar Dine acaba de se dividir, e é provável que a dinâmica de grupo dos islamistas continue a evoluir no futuro próximo. Isso não quer dizer que a etnia e divisões sociais não sejam significativas no Mali - evidentemente, são. Mas, ao contrário do Afeganistão, não estão diretamente vinculadas à dinâmica dos islamistas do norte do Mali. Muitos líderes islamistas dessa região nem sequer são malineses.

Finalmente, as circunstâncias da intervenção francesa no Mali são completamente diferentes daquelas da intervenção liderada pelos Estados Unidos no Afeganistão. Os franceses não invadiram o Mali. O governo malinês pediu sua ajuda para repelir os islamistas. A França também interveio com a clara expectativa e entendimento de que o estabelecimento da paz no Mali caberá em grande parte a uma força africana, e de que os líderes africanos locais e regionais terão a responsabilidade a longo prazo de administrar a crise. Os franceses aparentemente não têm planos para permanecer no país, estabelecer bases operacionais avançadas e tentar governar de acordo com seus interesses. Além disso, o objetivo declarado da intervenção francesa é libertar o norte do Mali dos militantes islamistas e não o objetivo mais ambicioso dos EUA de uma "guerra ao terror". A França definiu desde o início um objetivo preciso para lutar. A esse respeito, os franceses parecem determinados a evitar as armadilhas do Afeganistão e não a reproduzi-las.

Isso posto, o futuro do Mali não está absolutamente resolvido. Há já sinais de que o MNLA tenta reafirmar sua autoridade no norte, o que poderá levar a mais violência nas próximas semanas e meses. A política interna do Mali ainda não está definida; a junta que deflagrou o golpe do qual se originou a atual confusão continua atuando e disposta a intervir na política, embora seu poder aparentemente tenha diminuído desde a chegada dos franceses. O presidente do Mali anunciou sua intenção de realizar eleições até 31 de julho; resta ver se isso será viável em termos logísticos ou políticos. A única coisa que está clara é que os "especialistas" nos EUA precisam entender a crise. Para tanto, melhor seria que da próxima vez chamassem alguns verdadeiros especialistas em Mali. / TRADUÇÃO DE ANNA CAPOVILLA

* LAURA SEAY É PROFESSORA ASSISTENTE DE CIÊNCIA POLÍTICA NO MOREHOUSE COLLEGE, EM ATLANTA, PESQUISA OS EFEITOS DAS POLÍTICAS AMERICANAS EM PAÍSES COMO CONGO,  SOMÁLIA E UGANDA 

Oportunidade.

Capacitação Acadêmica na Missão Brasileira na ONU/New York

Entrevista de Reginaldo Nasser sobre o Mali.

Entrevista de Reginaldo Nasser sobre o conflito no Mali.

Folha de São Paulo - Oligopólio Tucano

Oligopólio tucano 

Jornalista Ricardo Mendonça (Folha de São Paulo de hoje - artigo)

Desde o ano 2000, antes de Lula chegar à Presidência, portanto, os únicos dois nomes que o PSDB oferece aos paulistanos em qualquer eleição para prefeito, governador ou presidente da República são José Serra e Geraldo Alckmin. O atual governador de São Paulo foi candidato a prefeito na capital em 2000 e 2008. Serra disputou a prefeitura em 2004 e 2012. Antes, já havia tentado em 1988 e 1996. Repare: só eleitores paulistanos com mais de 37 anos de idade tiveram a chance de votar num tucano que não fosse Serra ou Alckmin para prefeito. Foi na longínqua candidatura do hoje verde Fabio Feldmann em 1992, lembra? Nas eleições para o Planalto ou para o Bandeirantes, a situação é parecida. Em 2002, Serra saiu para presidente, Alckmin para governador. Em 2006, inverteram: Alckmin para presidente, Serra para governador. Em 2010, desinverteram: Serra novamente para presidente, Alckmin novamente para governador. Hoje acontece a abertura do congresso estadual do PSDB paulista. A expectativa é que Serra apareça e faça seu primeiro discurso após a eleição municipal de outubro. Os tucanos devem aproveitar para discutir estratégias para 2014. Qual é a grande articulação em curso? Bingo. Dar um jeito para lançar Serra para presidente (a tática agora é falar em prévias ou primárias); e garantir as condições para a reeleição de Alckmin governador. Nem é justo dizer que o PSDB tem problemas para formar quadros competitivos. Depois do petista Fernando Haddad, o maior vencedor da eleição paulistana foi o neopeemedebista Gabriel Chalita, tucano até outro dia. O Rio de Janeiro reelegeu o prefeito com a segunda maior votação proporcional em capitais, Eduardo Paes, tucano até outro dia. Em Curitiba, a surpresa foi a vitória de Gustavo Fruet (PDT), tucano até outro dia. Por que eles só conseguiram subir ao primeiro escalão da política após sair do PSDB? Poderia ser um tema para o congresso de hoje. Mas não é.

Sensato pessimismo - Coluna de Claudio Bernabucci para a Carta Capital

Sensato pessimismo

Narram as crônicas provenientes dos Estados Unidos que a crise destes anos, além de consequências sociais e econômicas, vem deixando como herança ao povo americano um presente inédito: a recuperação do pessimismo. No país onde o otimismo fideístico acompanhou a conquista de sempre novas fronteiras, trata-se de novidade cultural significativa.

Os americanos historicamente têm se identificado e teorizado a importância do “pensar positivo”: garantia de sucesso na sociedade, nos afetos e até na saúde. Acontece que tal atitude, sem dúvida criadora de resultados, passou a produzir danos no recente passado, porque não adequadamente balançada por oportuno pensamento crítico.

O livro que fotografou o fenômeno e que vem abrindo uma brecha mortal no otimismo a qualquer custo tem um título que se autoexplica: Prozac Leadership. O autor, David Collinson, é professor na Universidade de Lancaster, na Inglaterra, mas encontrou fama nos Estados Unidos, onde identificou a maioria dos “200 casos de manual”, que demonstrariam sua tese. Tomando o famoso antidepressivo como metáfora da felicidade artificial, a teoria dele aponta os danos que certos excessos de otimismo das lideranças econômicas e financeiras anglo-saxônicas têm provocado recentemente nos negócios. À raiz dos problemas estariam a ordem hierárquica e a cultura de empresa que, rejeitando o pessimismo e premiando o otimismo, têm transformado esse em atitude artificial, sem efetiva conexão com os fatos da vida real. A obediência cega e o conformismo, corolários inevitáveis das organizações guiadas por líderes carismáticos e movidos a otimismo artificial, têm, consequentemente, prejudicado sua capacidade de enfrentar dificuldades e prever perigos. Assim, o professor Collinson identifica numerosos casos de ­empreendimentos fracassados por atitudes acríticas e ilustra episódios que explicariam até mesmo o tombo financeiro de 2008.

De fato, as reflexões do professor inglês são convincentes e aplicáveis em escala mundial, não apenas nos setores que ele analisa. A partir do Prozac Leadership, o “pensamento pessimista” tem encontrado muitos seguidores em ambientes intelectuais internacionais, bem além do mundo acadêmico ou econômico-financeiro.

De volta às nossas latitudes, é de esperar que tal tendência se globalize rapidamente e possa encontrar aqui também rápido sucesso. É fato que, depois dos inegáveis resultados econômicos da última década, o Brasil entrou em uma fase cultural de acentuado otimismo, provavelmente excessivo, à prova dos fatos. O crescimento econômico deu-se, é certo, e com alguma redistribuição de renda, melhorando condições de vida, estatísticas e imagem internacional. Mas a inclusão dos pobres limitou-se a pouco mais do que o acesso a consumos básicos. Educação, saúde, meio ambiente e participação social são os grandes excluídos do modelo brasileiro, baseado fundamentalmente no crescimento quantitativo. A superação dos atrasos qualitativos do sistema-país frustra as expectativas por sua lentidão e incipiência. E as desgraças não faltam: gente demais morre pela disputa de poucos reais, por enchentes ou balas perdidas. Mais: estatísticas aterrorizantes indicam que o número anual de assassinatos no Brasil é superior aos mortos em todas as guerras no mundo.

Leia mais:
Crise energética de hoje não tem a ver com 2001, diz ex-ministro          
Brasil, campeão mundial em trabalhadores domésticos         
Brasileiro aposta em habilidade de negociar para conquistar chefia da OMC

Problema mais grave ainda, a política está em crise profunda: ética, identitária e organizativa, sem capacidade de dar respostas convincentes aos problemas que se acumulam no horizonte. Quanto à economia, os empresários têm dinheiro à disposição como nunca, mas não querem investir, não está claro se por falta de espíritos animais ou por excesso de avidez. Não obstante, o brasileiro continua, segundo as pesquisas, um dos povos mais otimistas do planeta. Nós, entretanto, acreditamos que o professor Collinson teria aqui material abundante para confirmar sua teoria.

A propaganda da última década, sobre virtudes e sucessos brasileiros, não tem ajudado a focalizar criticamente os próprios desequilíbrios. Por outro lado, o bombardeio de negatividade que vem de certos setores da sociedade, ainda que minoritários, parece prevalentemente inspirado por espírito destrutivo, sem qualquer proposta crível de alternativa. Assim, os humores do País oscilam esquizofrênicos entre tais excessos, com supremo descuido do interesse geral.
Enfim, argumentos para voltar a um sensato pessimismo, no Brasil, não faltam. O fato de ter rapidamente perdido o lugar de sexta economia do mundo poderia ser ótima ocasião de reflexão. Não seria tarde para iniciar tal correção de rota, de forma a superar certo orgulho efêmero e para que volte a se difundir um pensamento equilibradamente crítico, mais consciente dos próprios limites e mais apto a superá-los.

Entrevista Canal Rural.